对话方方独家视频，请扫码关注广州日报人物在线微信公众号。

方方

柳忠秧（资料图片）

　　“谈不上紧张，长见识而已。” 方方笑着说。11月16日上午，广东省高院就方方申请柳忠秧起诉她名誉侵权一案再审进行听证。 

　　两年间，湖北省作协主席、著名作家方方和诗人柳忠秧之间的官司纠纷在文坛引起广泛关注。从没有过庭审经验的方方在出庭前还在问律师，在庭上能不能说话，哪些话能说。当天的听证一直持续了4个小时。出庭完的方方半开玩笑地说，说不定以后可以写一些法庭题材的作品。

　　就这起两个作家之间的官司，本报记者专访了双方当事人。“毕竟柳的诗太差了”，方方称, 假如败诉，“我又有什么不好意思输呢”。柳忠秧则称维权是为了让上小学的闺女知道，“爸爸不是跑奖的”。

　　文/广州日报记者肖欢欢 实习生陈文杰 

　　图/广州日报记者廖雪明

　　（署名除外）

　　“走的是法律渠道，比他用下流方式骂人要好得多。”

　　“社会对这种文坛不正之风深恶痛绝，对诸多跑奖要奖、行贿得奖的现象积怨已久，刚好到了我这里，成了一个发泄口。”

　　“听说法院要把我纳入黑名单，觉得有些荒唐。不能坐飞机和高铁就不坐拉倒。无非不去参加活动，也没什么大不了。”

　　“如果我的这些温和的观点在旁人看来也是冒犯，那只能说这个社会有病。是社会让人们神经脆弱，只想听谄媚，而无力承受些微的批评。”

　　谈官司

　　柳是公众人物要承受批评

　　广州日报：官司如此曲折有没有想到？

　　方方：完全没有。我的微博没有一个辱骂或诽谤的字。内容是基本事实。我没有想到他会起诉。对于他的起诉，我反而觉得比他到处骂我要好。

　　广州日报：这件事对你影响大吗？

　　方方：不太大。就是耽误时间，麻烦，得罪人。当我听说法院要把我纳入黑名单，觉得这个有些荒唐。不过，后来想想也觉得没什么。不能坐飞机和高铁就不坐拉倒。无非不去参加活动罢了。我们不能说有正义感的人没有了，敢于批评的人没有了。但如果一有人批评，就遭对方起诉，以后这种声音恐怕就真会没有了。

　　广州日报：如果这个案子判你败诉，你怎么想？

　　方方：我在微博上说过，“法院好意思让他赢，我又有什么不好意思输呢？”微博针对柳忠秧的是三点，一是诗太差，这是对作品的评价，不涉侵权；二是“四处活动”；三是“搞定所有评委”。我只要说的是事实，就不存在诽谤。首先，到处请相关人吃饭这一点，柳忠秧自己也没否认，他用了“诗酒风流”四个字来诠释自己的饭局。

　　而“搞定所有评委”一说，则是他在作品参评前四个月内连续举办四场自己的作品研讨会。用他自己的话说，他自己出钱做自己的活动，是他的自由。但这个时间点不对。在评选前夕，频繁举办自己作品的研讨会，太反常了，也涉嫌笼络评委。他有钱有人脉可以做这些事，但对于没钱没人脉的其他参评人，就极不公平。就凭这点，他就应该被批评。

　　之前在广东的鲁迅文学奖评选推荐中，广东评委直接将他的作品淘汰了，他不服，又再评。仍然将他的作品刷了下来。这点上，我很佩服广东评委。这届他转道湖北。在评选当年和前一年，湖北某媒体对他的报道非常多。临到评选前几个月，几乎每月都有关于他的报道。这样一个被媒体关注的人物，无疑是一个公众人物。作为公众人物，既要乐于接受公开赞扬，也要勇于承受公开批评。

　　谈文学奖

　　功利评奖对文学是伤害

　　广州日报：柳忠秧的诗有那么差吗？

　　方方：如果不是诗太差，网上也不会引起这么强烈的公愤。有人说这是“方柳之争”，这个提法不准确。我们之间没有任何争执，我只是发了条批评微博。这是件不需要争议的事。“炮轰”也完全谈不上，哪有炮弹？微博中说评委教授们“重人情、轻文学”，是其中最重的一句话。这类事见多了，大家心里都有愤慨，一看就清楚是怎么回事。

　　广州日报：文坛跑奖的情况多吗？

　　方方：应该很多吧？不然怎么一条微博会引起这么大反响？

　　广州日报：你之前说过，一个国家文学奖，可以让一个作家少奋斗几十年？

　　方方：因为附着在评奖上面的利益太大。一部作品获奖，可以让作者名利双收，甚至仕途通畅，所以引导很多人削尖脑袋争着去得奖。评奖过程中各种不正之风也普遍存在。评出的庸作也不少。这样的文学奖对文学其实是一种伤害。

　　广州日报：文学奖评奖争议多，你一个人站出来孤独吗？

　　方方：谈不上孤独，支持我的人非常多，网友们不计其数。一直都有人要声援我，甚至提出签名，我都婉拒了。我也不想给朋友们添麻烦。但实际上，还是有人做了。他们通过微信的“小众”公众号，书写文字、签名声援，其中有不少相当著名的诗人。

　　谈“战斗”

　　社会有病无力承受批评

　　广州日报：为何你要管这件事？

　　方方：我本来也不想管这些事，社会风气这么坏，大家都懒得管，我也一样。中国作协公示名单中有柳忠秧的作品，我也没说什么。我是在十天之后，听说他全票通过后，才很生气，并一怒之下发了微博。注意这个时间点：是公示十天之后。我的“把所有评委搞定”一说的前提，是来自他的“全票通过”， 这之间是有逻辑关系的。

　　广州日报：很多人说你是文坛女斗士、包青天。

　　方方：没有听到这样的话。我是一个性格很包容的人。不是包公，更不是纪委，也懒得管闲事，更别谈“战斗”。但如果我的这些温和的观点在旁人看来也是冒犯，那只能说这个社会有病。是社会让人们神经脆弱，只想听谄媚，而无力承受些微的批评。

　　广州日报：有人说，你是有300万粉丝的大V，又是体制内作家，说话更要讲究分寸。

　　方方：对一些事情发表自己的观点，跟体制内和体制外没有关系。难道体制内的作家天然就该满嘴说假话？其实，纵观中国的优秀作家，大多还是在所谓的体制内。

　　“我在中国文学史上的地位比方方重要。我是一流的诗人，她是二流的地域性作家.”

　　“别人跟我的孩子说，‘你爸爸是跑奖的’，小孩都懂得。我一定要打赢这个官司，让她知道，我这个当爸爸的没有跑奖。”

　　“她乐此不疲，自鸣得意地到处宣扬‘心直口快’。作为一个高级公职人员，她的个人修养和法律修养都有待加强。”

　　谈官司

　　她玩文字游戏不删微博

　　广州日报：网友对你的批评更尖刻，评价更低，是否也要起诉他们?

　　柳忠秧：网上的水军多了，与网络较什么劲？如乱拳打进棉花堆，更如堂吉诃德大战风车。不去理也罢。

　　广州日报：方方认为她已经履行了法院生效判决。

　　柳忠秧：二审维持原判，要求方方应立即删除侵害我名誉权的微博及评论、转发文字，在其新浪微博上刊登道歉声明，并向我支付精神抚慰金2000元。

　　最重要的删除微博，正式向我赔礼道歉，这些都没有。她在玩文字游戏，她执行了最不重要的那部分。执行判决必须百分之百完整，哪怕只执行了百分之九十九，都不行。    

　　谈宴请

　　文友诗友就不能聚聚吗

　　广州日报：你和方方之前是否有交集？

　　柳忠秧：我和她互不认识，之前没有任何矛盾。

　　广州日报：评奖前是否有评委接受了你的宴请？

　　柳忠秧：我的律师在法庭上已充分举证，我根本不知道评委是谁，何来“请评委吃饭并有利评奖”一说？

　　“柳忠秧跑奖”一说是彻头彻尾的伪命题和冤案。我比窦娥还冤。既然连法院都判方方指责我跑奖不成立，那我跟谁吃饭都可以。我的饭没花一分钱公款。大家可以查飞机、火车实名购票记录。每次回老家武汉，与其说是吃饭，不如叫“集中见面”更妥帖。我和夫人双方都是大家族，两边都是四代同堂，我在武汉的亲戚朋友、文友诗友那么多，难得回来一趟，就不能聚聚？

　　谈文学奖

　　含金量低不再参评

　　广州日报:你的诗歌处于什么水平？

　　柳忠秧：我个人认为，我在中国文学史上的地位比方方重要。我是一流的诗人，她是二流的地域性作家。我的诗歌有很多学院派、理论界的人关注，核心期刊上发了这么多文章评我的诗，在她眼里却一文不值。她是外行，读不懂我的诗歌。说到底，这是一种权力的傲慢和越位。

　　广州日报：你认同国内的文学奖项含金量在降低这一说法吗？

　　柳忠秧：非常认同。在把作家分为三六九等(部、厅、处、科等各级官员作家)、分为体制内和体制外的极不公平环境下，我认为官方的评奖很难公平，也没有价值。在“方柳之争”发生不久后宣布从此不参加官方的文学奖。

　　谈影响

　　为孩子我更得维权

　　广州日报：这件事对你影响大吗？

　　柳忠秧：她的言论给我和家里造成了非常大影响，旷日持久的诉讼令我和家人身心疲惫，严重影响工作、学习。

　　别人跟我的孩子说，“你爸爸是跑奖的”，小孩都懂得。我一定要打赢这个官司，让她知道，我这个当爸爸的没有跑奖。

　　方方的造谣非常离奇，在根本无需要跑奖的阶段，她诬陷我跑奖，她对我的造谣，是改革开放以来文坛最大冤案。我维权，既是为自己，也是为家族，更是为我读小学的闺女，不能让她背上“爸爸是跑奖的”污名。方方对我造谣抹黑，在我看来，她是将“自己的快乐建立在别人的痛苦之上”，而她还乐此不疲，自鸣得意地到处宣扬她“心直口快”。作为一个高级公职人员，她的个人修养和法律修养都有待加强。

　　律师说法

　　是否公众人物为认定名誉侵权关键

 　  法律专家广东法制盛邦律师事务所简正德律师昨天表示，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”

　　认定行为是否构成名誉侵权必须具备以下条件：行为人客观上存在损害他人名誉的事实，并为第三人知悉。只有在行为人所实施的侮辱（体现为以不当的言辞评价、贬低和毁损相对人的人格，不涉及“事实”的真实性问题）、诽谤（体现为披露、散布虚假事实）、披露其隐私权（体现为披露、散布法律所保护的他人私生活信息）等行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。就本案来说，柳忠秧要证明方方对其名誉权构成侵犯，必须列明事实证明方方对其实施了侮辱、诽谤行为，造成其社会评价降低，如果有上述行为，并且对方主观上存在过错，则构成名誉侵权。反之，则不构成。同时，虽然方方已申请再审，但除非再审改判或上一级人民法院作出裁定中止原审判决，否则，二审法院的判决为生效判决，其应该依法履行。如拒不履行，可申请强制执行。

　　简正德还指出，“侵害名誉权”，主要是指一个人的社会声望和社会评价受到极大伤害的言论和行为。而这个人是公众人物，还是普通百姓，应该做严格区分。对于公众人物提起的名誉侵权之诉，在主观过错方面侵害了公众人物的名誉，也不应认定为侵权。